中学生集体活动参与度的调查与分析报告

随着封闭型教育向开放型教育的转型，“参与”的重要性已引起了教育界的广泛关注。问题是，在当下“重智育”的教育教学实践中，这一重视更多的表现为课堂教学中“参与意识”的培养；相形之下，德育视野中中学生“参与意识”的建构似乎一向都未引起教育界足够的重视。而当今，标榜个性、自我中心与“非主流”的“90后”中学生“不群”的价值取向已对这种有意无意的忽视构成了严峻的挑战，使业已存在问题有愈演愈烈之势，中学生“参与意识”的重建也随之成为摆在中学德育工作者面前的重要命题，这也正是本课题研究的基本出发点。无庸赘言，“参与意识”之建构是中学生人格成长过程中具有全局性意义的重要一环，其中存在的诸多问题应引起我们德育工作者的关注与思考。为了更清楚地发现症结，使相关工作更具针对性，对中学生集体活动参与度的调查与分析就无可回避，毕竟要想“顶天”，须先“立地”，这也是本课题研究的基石。

考虑到研究的可操作性，本次调查以上海市南洋模范中学为中心，试图了解我校在校生集体活动的参与状况，并分析其成因。基于对调查结果的分析，尝试提出对策。所谓“小题大做”、“以小见大”，南模中学不过是本课题研究“全豹”之“一斑”，尽管如此，研究者仍期待这个小“切口”能成为该问题研究一个有用的样本。当然，日后如条件成熟，我们将扩大调查研究范围，完善研究方法，以期该课题的研究能在深度和广度上有所进步和发展，为中学德育工作的开展提供切实的智力支持。

集体活动：本研究中的“集体活动”特指学校开设的、全体学生必须参加的活动或校方组织学生参加的社会活动。

参与度：本研究中的“参与度”特指在集体活动中，学生积极参与的程度（占全体学生的百分比）。

成因分析：指对可能导致调查结果的诸种原因的推断与分析、说明。

通过此次“中学生集体活动参与度”状况的调查和访谈，分析南模学生参与学校集体活动的程度及其成因。并在此基础上，从学校、学生、社会等方面提出相应的提高中学生集体活动参与度的策略。在后续研究中，将上述策略付诸实践，在实践过程中对相关策略进行有效性评估，从而提出进一步的修正方案，以期最大程度地提高中学生集体活动的参与度。

本研究以问卷调查为主，学生座谈为辅，以下就两种方法加以说明。

1、问卷调查：从三个年级各随机选取一个理科实验班和一个平行班，对六个班级的学生进行问卷调查。共发放问卷270份，回收有效问卷248份，有效问卷回收率为92%。其中高一85份，高二77份，高三86份；男生137份，女生111份；平行班144份，理科实验班104份。

问卷结构：考虑到三个年级实际情况（所设活动）的差异，设计了两套问卷。高一、高二共用一套，高三一套。问卷内容大致可分三个部分，第一部分为学生基本情况调查；第二部分为学生对学校集体活动的好恶状况调查；第三部分是对第二部分内容之成因的调查。

问卷结果的统计、分析：先以excel 对数据的进行初步整理、统计，初步得出不同年级、班级和性别的学生的数据分布情况，找出共通之处及其成因；并通过SPSS16.0进行卡方分析，发现不同观照视角下所呈现出的数据差异，并对其予以分析和阐释。

2、学生座谈：考虑到问卷调查这一研究方式可能存在的局限及其对受调查对象的“具体性”形成“遮蔽”的可能性，在前述问卷调查的统计与分析之后，再从以上各班分别随机抽取3—5名学生参与座谈。基于问卷调查的初步分析结果，与学生进行有针对性的座谈，以对研究者的初步认识进行补充、调整，从而得出更为科学的结论。

年级	学校开设活动数（项）	学生积极参与活动数均值（项）	积极参与度（%）
高一	15	6.60	44
高二	15	4.36	29.1
高三	6	1.78	29.7

数据说明：表1数据表示，在学校开设的15项集体活动中，平均每位高一学生喜欢参与其中的6.60项，占活动总数的44%。

通过表1可以发现，在相同的活动设置下，高二学生整体上对集体活动的参与度则比高一显著下降。尽管高三学生积极参与活动数偏少，但从参与度上看，与高二基本持平。总体上，随着年级的增长，学生对集体活动的“积极参与度”呈下降趋势。

显而易见，随着年级增长，学习强度与心理压力的增强，为将更多的时间与精力投入到学业中，学生不得不减少甚至放弃对集体活动的参与及喜爱。有高二学生表示：“如果一直在高一，我会更愿意参加集体活动。因为那时学习压力不像现在这么大，这么累……高三太可怕了，到时估计就更没空参加，也不想参加了。”然而高三的实际数据并没有较高二明显下降，原因可能是因为压力过大，所以需要在“非学习”的各种活动中进行适当的放松与调剂。

单就高二年级学生而言，身心的日渐成熟、社会认知能力的提升与“向往成熟”的自我期待与自我认同相叠加，致使他们对集体活动的期待水涨船高，而学校设计的各项活动因为多年来经验的积累，已形成相对稳定的模式，每年都大致按照既有方式进行，这不能不说是导致高二学生对集体活动“参与度”骤降的一个直接原因。另一方面，我们不难从高三学生对“成人仪式”活动较高的参与热情（参见表2）中发现“变则通”的积极效应。高三学生大多已近成年，“成人仪式”活动的适时出现，使得学生的“成人”期待在形式上得以实现，稍显膨胀的“自我认同”得以满足，因此广受学生欢迎也就顺理成章。因此，如何解决学生身心之“变”与学校集体活动形式之相对“不变”间的矛盾，就成了中学德育工作者亟待解决的问题。

*注：表2、表3均只列出所有活动中排名相对靠前的几项活动。

数据说明：表2中数据80.0%意即80.0%的高一学生表示喜欢参与社会考察活动；表3中72.1%意即72.1%的高三学生希望学校仍能对其开设社会考察活动。

综合表2和表3的数据不难看出，社会考察、运动会、学工及志愿者、公益活动在三个年级的学生中都有着较高的参与度。其中，前三项均在平时（周一至周五）举行，不额外占用学生的休息时间，且活动本身都相对轻松，不须投入大量精力。尤其社会考察，更因能走到校外（市外）风景区，亲近自然、放松心情，受到长期禁锢在“家庭—学校”两点一线单调生活下的高中生追捧（平均70%以上的受欢迎度）也不足为奇。

上述社会考察活动有如此高的参与度，与活动的开展形式有着密切联系。我校的社会考察活动采取分小组活动的形式，即到达目的地之后，按照事先分好的小组分头活动，每个小组可以根据自身兴趣有选择性地对当地的风土人情进行考查。此种活动方式益处不少：首先，学生的自主性与创造性有了施展空间，其事先基于想象、调查抑或思考所形成的若干猜想、设计将在实际考查中得以验证、修正或调整，这一过程中会使学生的设计规划与思考、解决问题的能力以及社会适应能力得到很大程度的提升，而锻炼能力也是学生积极参与集体活动的重要动机之一（见表5数据）；其次，小组组员间的相互协作将使建立在学业成绩比拼基础上、日益僵硬化、冷漠化的同学关系得以“软化”、“暖化”，在社会实践中体验到集体的温度与友谊的力量，马斯洛“需要层次理论”中“爱与归属”的需要得以满足。志愿者和公益活动虽然需要占用周末或假期时间，但是由于其现实意义之所在，使学生有“对社会有所贡献，能够实现个人价值”之感，“自我实现”的需要得以满足；加上活动过程中能与现实社会近距离接触，因而受到欢迎。学生对社会考察活动的热切期待与积极参与也为我们其他集体活动的设计提供了思路。

比较表2、表3可以发现，参与热情相对较高的高一学生对“学农”这一高二与高三年级学生参与度较高的活动兴趣偏低。经座谈得知，“学农”活动通常安排在高二时进行，高一学生并不知“其中滋味”，因此无法就“喜爱与否”做出判断。体验之后，在郊外过几天农民生活的经历使学生们倍感新鲜，认为是难得的体验。虽然农田劳作有些辛苦，但是由于时间较短，相对于平日学校里高强度的脑力劳动而言，学生们对这种“农民”（包括“工人”）式生活的调剂的欢迎也就不难理解。

另外，如以表2中的 “南模杯”篮球联赛一项为原点，进行纵向与横向比较，我们将发现一系列有趣的问题。通过纵向比较会发现，在高一高二时参与度普遍不高的“南模杯”篮球赛（排名未能进入前列），到了高三却呈现出“井喷”之势，这一现象应引起我们的思考。高三集体活动数骤减，学生在极为有限的活动中做出选择，“南模杯”成为“最佳答案”的结果便成为这一现象的合理解释。然而，集体活动为高考让路或直接成为其牺牲品，是否符合学生本身的意愿？答案可在表4中发现——近一半的高三学生认为集体活动数太少，而只有2.3%的学生认为活动太多。可见，教育工作者对学生的期待（集体活动为高考让路）与学生自身的意愿（需要一定数量活动来缓解巨大的学习压力）之间存在偏差。这应该不是南模一校的问题，而是上海地区乃至全国中学教育界或多或少普遍存在的问题，唯其如此，才使之成为未来中学德育工作设计与规划的重要参考视点。通过横向比较，可以发现“南模杯”这样远离学习的活动要比诸如“高校自主招生”、“学科竞赛”这样与高考密切相关的活动的参与度高出数倍。如果说学科竞赛只是少数人的“游戏”，那么在我校过半数学生有机会参与的各高校自主招生活动所引起的关注度与实际参与其中的人数远不成比例。（高校自主招生问题因牵涉众多、逸出论域，兹不赘述。）需要指出的是，这一问题的存在本身就是一个问题。以此为参照，“南模杯”成为最受高三学生欢迎集体活动的原因不难理解：在高三这个升学压力极大的特殊时期，学生迫切要求有适当的活动成为紧张学习生活的调剂，“南模杯”是所有活动中能够让“运动员”们释放压力的最佳机会；即使是不能上场的观众，也能通过在台下的欢呼、呐喊达到减压的效果。在场上场下互动的过程中，学生间的友谊及班级凝聚力也得以巩固和提升。

高一	活动有意思	锻炼能力	加深友谊	放假不用上课	交新朋友	展示自己	家长鼓励
高一	82.4%	61.2%	55.3%	45.9%	34.1%	34.1%	7.1%
高二	活动有意思	锻炼能力	加深友谊	放假不用上课	交新朋友	展示自己	家长鼓励
高二	79.2%	48.1%	46.8%	42.9%	35.1%	19.5%	13.0%
高三	活动有意思	锻炼能力	加深友谊	交新朋友	放假不用上课	展示自己	家长鼓励
高三	74.4%	55.8%	45.3%	38.4%	36.0%	31.4%	11.6%

数据说明：表5中数据82.4%意即 82.4%的学生认为活动本身有意思是其愿意参与该项活动的原因。

从上表中不难看出，三个年级学生对于积极参与之原因的回答惊人的一致。这说明高中生对集体活动的价值判断从高一，甚至更早时候就已经形成，并保持着相当的稳定性。无论是何年级，活动的趣味性、对学生的能力培养及同学间友谊的巩固等因素是学生们愿意积极参与集体活动的主要原因。值得注意的是，活动趣味性在很大程度上决定了学生参与集体活动的积极性。“90后”学生对“自我感受”的强调导致学生对活动的趣味性有着较高期待，而伴随着高中生自我决策能力的增强，家长的意见对学生集体活动参与度的实际影响力似乎并不大。

另外，社会考察等集体活动是对课堂教学的有益补充、是学生个人能力提升的有效途径，这在前文已有论述。而上表中凸显出的学生对“锻炼能力”因素的注重也是对这一结论的正面印证。当然，由于学校教学的相对封闭化、理论化，使学生积极参与集体活动的背后又多了些社会性、实践性的因素。在座谈中，有学生表示“喜欢参与可以与社会多接触的活动，因为毕业后要走向社会”。这一忧患意识使集体活动（特别是校外集体活动）成为学生接触社会、认识社会的重要视窗，将为其成为“社会人”提供必要的思想上和实践上的准备。由通过参与集体活动可加深友谊、结交新朋友的期待中可以发现，“90后”独生子女成长环境的相对封闭以及“爱与归属”需要的双重作用使当代中学生的社交需求、群体意识日渐增长。综合以上两点，如何在日后的集体活动设计中顺应、满足学生历练自我、接触社会等积极、正面的需求也就成为我们必须思考的一个重要问题。

表6.学生消极参与集体活动的情况
高一	校班会	学农	学军	学科竞赛
高一	29.4%	28.2%	24.7%	21.2%
高二	挂职锻炼	校班会	学军	学科竞赛
高二	26.0%	23.4%	23.4%	22.1%
高三	学科竞赛	校班会	高校自主招生
高三	24.4%	19.8%	18.6%

	活动无趣	浪费时间	影响学习	家长不支持	其他
高一	75.3%	56.5%	16.5%	7.1%	5.9%
高二	70.1%	45.5%	28.6%	7.8%	5.2%
高三	69.8%	32.6%	18.6%	10.5%	3.5%

数据说明：表6中数据29.4%意即 29.4%的高一学生表示不喜欢参与校班会活动。表7中数据75.3%意即75.3%的高一学生表示活动无趣是不喜欢参与集体活动的原因。

由表6可知，相对而言，“校班会”和“学科竞赛”在三个年级学生中都人气不高。究其原因，恐怕与活动的内容及开展形式有关。比较而言，“学科竞赛”（少数人的“智力游戏”）和“学军”活动（强度较大）在中学生中不受欢迎似乎在情理之中，笔者在这里想对“校班会”中存在的问题作以分析。“校班会”多为学校一些“指令”性工作的传达或任务的布置，出于工作需要，往往直奔主题，重要事项层层传达、反复强调，这些都与“90后”中学生“自由”、“自我”的价值取向相背离，学生稍有抵触情绪不难理解。表7中数据显示，三个年级的大部分学生都会因“活动无趣”而不愿参与，在实际座谈中也有学生表示，类似活动“没有什么趣味性”、“加入了太多教师（学校）的限制，学生没有可发挥的自由空间”，相对地，“符合学生兴趣，不必太在乎某种教育意义”的集体活动更符合学生的期待。如果说学校的整体工作规划与协调使“校会”韧度不大，那么，“班会”则给予了德育工作者较大、较为自由的施展空间。当然，笔者在这里倡导的“班会”并非传统意义上，传达政策、任务式的“班会”，而是具有较高灵活度、学生参与和表达空间较大的“主题班会”。此类活动不仅能使教育工作者想要表达的教育意义隐含在具体内容当中，还将为学生自我意愿的表达、能力的展示提供了空间和舞台，因此能激发学生强烈的参与积极性。笔者曾在2008年开展过一次题为“迎奥运，话参与”的主题班会活动，在此次班会上，学生的参与度和主观能动性的发挥甚至超过了笔者的期待与想象。

由表7可发现，半数以上的学生因“浪费时间”和“影响学习”而不愿意参与集体活动，在“实验班”，持此态度的学生更占到了近2/3的比例（见表8），这无疑是“实验性示范性高中”学生巨大学习压力的反映。而由统计数据可知，以上诸种选择是学生基于自身情况的判断，家长意见的影响力依然不大。

除上述诸种共性与差异之外，在本次调查中，笔者还分别以性别、性格和班级为观察视角，做了多维度、立体化的比较与思考。其中，通过SPSS16.0对比较结果进行的卡方分析，平行班与实验班的显著差异引起了笔者的关注，具体情况见如下：

	学工	艺术节	科技节
平行班	3.6%	1.2%	8.3%
实验班	15.4%	11.5%	20.5%

若以“平行班”为参照系、以“实验班”为论述对象，则可明显看出两者间的相对差异。后者对“学科竞赛”表现出较为浓厚的兴趣，而对“学工”、“艺术节”和“科技节”等集体活动缺乏参与热情。近2/3的“实验班”学生将不愿参与的原因归结为“浪费时间”；相反，“平行班”中不持此态度的学生比例恰与此相仿。在学校集体活动设置完全相同的情况下，这一差异显然是学生自身因素所引起的。后者似乎更愿意将时间用于“学科竞赛”等智育性活动，这应该与“实验班”的生源结构及学生的学业、升学期待密切关联。而如何通过教育，调整“实验班”学生稍显单一的“发展期待”、促进其真正意义上的全面发展则是此后德育工作需要解决的一个问题。

中学德育工作不是学校、学生、家庭、社会等任何一方的、单向度的任务，而应通过各方面的通力协作来完成。本次调查及统计、分析的结果同样告诉我们，“提高中学生集体活动参与度”也需要各方的努力。其中，家庭因素虽然存在，但到了高中阶段，家长意见对学生决策的实际影响力极为有限。相对地，学校德育工作策略的总结、反思与调整，相关问题上对学生的针对性引导、教育以及社会评价体系的完善和修正是摆在我们面前的首要任务。只有三管齐下、三向汇通，方能达到理想的效果。基于上述调查与分析，笔者试图对问题、矛盾之所在做出归纳，并尝试提出相关解决对策，以求抛砖引玉、就教于方家：

首先，同上所述，在集体活动的设计与组织上，学校不应以“不变”或“微变”应“万变”和“巨变”，而应在对学生成长动态关注的基础上，直面学生身心之“变”与学校集体活动形式与内容之相对“不变”间的矛盾。在实际操作层面，应与时俱进，因时、因地制宜，具体活动的开展应适当听取学生的意见，给予学生参与策划、组织的空间。如结合社会时事与学校工作，开展形式多样、可充分发挥学生主观能动性、调动其参与积极性的“主题班会”活动，为学生锻炼能力、表达己见提供平台；集合校方与学生的智慧与创意，丰富“科技节”、“艺术节”等校园活动的组织形式和内容，以使这些活动能切实起到激发学生兴趣、开阔学生视野、提高学生综合素养的作用。此外，应适当加强校外活动（类似于社会考察）的组织与策划，一方面可以满足该年龄段青少年接触社会、历练自我的心理期待，客观上也是缓解学习压力的有效途径。我们还须因“年”施教，例如，在高强度的学业压力下，高三学生的集体活动就亟待丰富。另外，须强调的是，活动策略的调整绝不应以“迎合”学生趣味、牺牲教育目的为前提。如“学军”活动作为一项锻炼学生身体素质和意志力的高强度活动，尽管并不那么受学生欢迎，但也不应该降低要求，而应着眼长远，一如既往地坚持下去。

要改变诸如“学军”等活动参与度低的现状，应对学生进行针对性教育。这就引出了另一个问题——应关注学生参与集体活动的态度和价值取向，并采取相应的教育手段予以纠正和引导。在拙文《德育之维：中学生“参与意识”建构之思》中，笔者提出了以“主题班会教育”、“实践活动教育”、“随机事件教育”和“学校、家庭、社会三点联动”等诸种手段相结合的多维度、立体化的教育方法，以期能够通过增强学生自我规划、培养多方面能力，达到激发学生参与动机的目的。当然，这仅是通往罗马的“条条大路”之一，实际效果也有待学界同仁通过教育实践予以批评、指正。

在“提高集体活动参与度”这一命题之下，“社会”并不是毫无干系的旁观者，而是不可或缺的“利益相关者”。相关问题的解决，有赖于社会评价体系的逐步修正与完善。其中，一个不得不重复的老话题便是，可以量化的智力水平和难以衡量的道德水准间的矛盾。在现有评价体系下，特别是 “一考定终身”的高考制度使学生不得不在两者之间做出某种程度上倾向、抉择乃至牺牲。上海市中长期规划提出：为了一切学生的终身发展。对于学校教育，提高集体活动的参与度，提高学生综合素质则是一个紧迫的命题。现在，包括高校自主招生（比例有继续扩大之势）、以及近来引发社会热议的北京大学招生改革（“中学校长实名推荐”制）都是对现有高招制度的补充和探索，但是相对而言，仍有偏重学生个体素质（如文化课成绩、组织能力、和各种获奖情况）之虞，而学生的“集体活动参与度”等指标则由于各种技术性原因而无法得到客观的估量和反映。无庸赘言，类似社会评价体系的存在对于中学生的成长和发展具有至关重要的导向意义。那么，在目前正在进行的新一轮教育体制改革中，如何通过修正、完善相关评价机制，使其对中学生参与集体活动起到正面的、积极的引导作用；以及如何真正做到“减负增效”，切实减小中学生的学习压力，便是本课题向学界同仁们抛出的有待解决的问题。

在下一阶段的研究过程中，研究者将致力于将上述策略付诸实践，并在实践过程中对相关策略进行有效性评估，从而提出进一步的修正方案，以期能够达到提高中学生集体活动参与度的目的。